El proyecto para crear el Puerto Exterior de San Antonio recibió el respaldo de la autoridad regional de Valparaíso y de organizaciones representantes de distintos sectores, debido a su importancia estratégica para el desarrollo futuro del país. Las reacciones surgieron luego de que un estudio encargado por la Cámara Marítima y Portuaria (Camport), recomendara posponer la iniciativa por al menos, 20 años. Según el análisis, la obra actualmente carece de fundamentos técnicos y comerciales que justifiquen su construcción en el corto plazo.
El gobernador de la Región de Valparaíso, Rodrigo Mundaca, señaló a PortalPortuario que “la verdad es que es un estudio y me imagino que, así como éste, habrán otros que señalarán efectivamente la importancia que tiene el desarrollo portuario de Chile, entendiendo además que los puertos que están anidados en la Región de Valparaíso (Ventanas, Valparaíso y San Antonio) son la vía directa hacia el Pacífico”. Y añadió Mundaca: “Me parece que no tiene bastante sustento técnico plantear una situación de esa naturaleza. Siempre he sido partidario de que el desarrollo portuario y hablar de ciudades puerto es fundamental; siempre he pensado que el desarrollo portuario tiene que conjugar expectativas con realidad, es decir, que no establezca que un puerto respecto a otro se fagociten entre ellos, sino que muy por el contrario me parece que los puertos deben tener un trabajo colaborativo, dada la carga que moviliza cada uno de ellos”.
El gobernador regional planteó: “Hace pocos días estuvimos en un encuentro muy interesante en la ciudad de Los Andes, a propósito de que hoy la minería, que está anidada en la provincia de Mendoza,necesita acceder al Pacífico sur, y eso significa que hoy tenemos el propósito de transformar Aconcagua en un corredor bioceánico y logístico que facilite la llegada de productos y mercadería hacia los puertos de nuestra región. Por tanto, efectivamente eso significa que tenemos que invertir en los puertos de nuestra región y que es muy importante no limitar el desarrollo portuario, pero también es importante señalar que ese desarrollo portuario tiene que ser racional, eficiente, amigable con el medioambiente y por eso hablamos de ciudades puerto, y tiene que tributar, por ende, a las ciudades. Por tanto, creo que no es el momento de limitar el desarrollo portuario”.
En tanto, el director de la Liga Marítima de Chile, Hugo Barra, expresó que “nos preocupa que un proyecto tan relevante para el futuro del país se analice como si estuviera solo. Los puertos no funcionan de manera independiente. Lo que pasa en San Antonio, Valparaíso, Quintero o Ventanas termina afectando a toda la cadena logística y, por lo mismo, a la capacidad que tiene Chile para mover su comercio exterior. Hace tiempo venimos advirtiendo que la Cadena Logística Marítimo-Portuaria de la Macrozona Central, que considera a las regiones de Valparaíso, Metropolitana y O’Higgins, está llegando a su límite. Esa realidad obliga a mirar el sistema completo y no cada proyecto por separado. Si perdemos esa mirada, corremos el riesgo de tomar buenas decisiones para un puerto, pero no necesariamente para el país”.
Remarcó el director de la organización: “Mientras tanto, nuestros vecinos están avanzando. Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia están impulsando corredores bioceánicos para sacar su producción por el Pacífico, y Chile tiene una oportunidad concreta de transformarse en esa puerta de entrada y salida, pero esa oportunidad no se aprovecha sola, requiere puertos preparados y capacidad suficiente para responder cuando esa carga llegue”.
En la misma línea, Hugo Barra sostuvo que “creemos que este debate debe darse con una mirada más amplia. El Puerto Exterior de San Antonio y el Terminal 2 de Valparaíso no compiten entre sí; forman parte de la misma solución. Pensar que uno reemplaza al otro es desconocer cómo funciona hoy la logística del país y hacia dónde se está moviendo el comercio internacional. Los estudios técnicos siempre son un aporte y ayudan a enriquecer la discusión, pero cuando se trata de obras que marcarán el desarrollo de Chile durante las próximas décadas, no basta con mirar la rentabilidad de un proyecto en forma aislada. Lo que se necesita es una política portuaria con visión de Estado, capaz de anticiparse a los desafíos que ya están apareciendo y no cuando sea demasiado tarde”.
Por su parte, el presidente de la Cámara Regional del Comercio de Valparaíso (CRCP), Javier Torrejón, manifestó que “las grandes obras de infraestructura nunca se construyen para resolver la demanda del año en que se inauguran. Se construyen pensando en los próximos 50 o 100 años. Nadie sostendría hoy que construir el Metro de Santiago fue un error porque en la década de 1970 no existía la demanda que tiene actualmente. Es legítimo revisar los plazos cuando cambian las condiciones económicas. Lo que no sería razonable es renunciar, por esa sola razón, a una visión de largo plazo para la infraestructura estratégica del país. Los puertos no son un gasto. Son una inversión en la capacidad de Chile para sostener su comercio exterior, fortalecer su competitividad y generar oportunidades para las próximas generaciones. Esa es una política de Estado”.
“Chile no debe decidir su infraestructura estratégica preguntándose únicamente cuánta carga moverá en los próximos diez años. Debe preguntarse qué país quiere ser durante los próximos cincuenta años. La discusión sobre la infraestructura portuaria no puede reducirse a elegir entre Valparaíso o San Antonio. Chile necesita fortalecer su sistema portuario en su conjunto, con una mirada de Estado que combine eficiencia, competitividad y visión de largo plazo, porque los puertos no son proyectos para una década; son decisiones que condicionan el desarrollo del país por generaciones”, sostuvo Torrejón.
Resguardar la competitividad de Chile
El Gobierno de Chile, a través del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones (MTT), puso énfasis en la importancia de determinar el desarrollo de las inversiones resguardando la competitividad del país con la infraestructura necesaria. Asimismo, el organismo valoró el aporte del estudio encargado por Camport para sumar los antecedentes que permitan orientar las definiciones. Desde la cartera señalaron que “la planificación portuaria del Estado no se sustenta en un único estudio, sino en un conjunto amplio de antecedentes técnicos, económicos y estratégicos, todos considerados en su mérito y relevancia, para la toma de decisiones”.
“El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones dispone de sus propios modelos de proyección de demanda, además de antecedentes desarrollados por organismos financieros internacionales. Precisamente por ello, estimamos que este tipo de análisis contribuye a enriquecer la discusión técnica y permite contrastar distintas metodologías y supuestos”, expresaron desde el Ministerio de Transportes. “Lo relevante para el Gobierno es contar con la mayor cantidad y mejor información posible para definir el momento óptimo de inversión, resguardando la competitividad del país y asegurando que la infraestructura esté disponible cuando efectivamente se requiera”, aseguraron finalmente desde la citada secretaría de Estado.
