* Recordó que en 2024, tras el megaincendio de Viña, el Gobierno de Boric impulsó y el Congreso aprobó, «sin que nadie objetara», un fondo de emergencia que también incluía materias tributarias.
La abogada Marisol Peña, La ex ministra y ex presidenta del Tribunal Constitucional, abogada Marisol Peña, en entrevista concedida a Cooperativa sobre la constitucionalidad de leyes «misceláneas» y lo que podría pasar con el bullado proyecto de ley de Reconstrucción y Desarrollo Económico y Social del Gobierno de José Antonio Kast, manifestó que el organismo «nunca ha declarado inconstitucional -ni habría base para hacerlo-, que sea impugnada una ley que aborde distintas materias que converjan en una misma idea matriz». Esto, a modo de respuesta por lo planteado por la oposición de llegar al Tribunal Constitucional (TC) para frenar el proyecto. Peña recordó que en 2024, tras el megaincendio de Viña del Mar, el Gobierno de Boric impulsó y el Congreso aprobó, «sin que nadie objetara», un fondo de emergencia que también incluía materias tributarias.
Si bien, el Gobierno aún no presenta el Plan Nacional de Reconstrucción, ha trascendido que constará de unas 40 medidas enfocadas en cinco ejes: Competitividad tributaria, con la rebaja al impuesto corporativo; fortalecimiento del empleo formal, facilitación regulatoria, certeza jurídica y la contención del gasto público. Ante esto, la directora del Centro de Justicia Constitucional de la Universidad del Desarrollo, Marisol Peña, aseveró que «yo no veo ninguna posibilidad de impugnar el proyecto de ley de reconstrucción que anunció el Presidente de la República la semana pasada ante el Tribunal Constitucional».
«El TC ha declarado a lo largo de su historia inconstitucionales este tipo de leyes. (Sin embargo) no las ha declarado inconstitucionales porque aborden distintas materias —que es lo propio de lo que uno entendería como una ley miscelánea—; un proyecto de ley puede, efectivamente, abordar distintas materias. Lo que ha declarado inconstitucional el TC es que, cuando se abordan ciertas materias que son distintas, no se vaya a incurrir en una infracción a las ‘ideas matrices’ o fundamentales del proyecto», explicó. En ese sentido, planteó sobre la iniciativa del Ejecutivo:»Sabemos que son 40 medidas, de las que más o menos 20 o 25 se han dado a conocer y tiene relación con temas tributarios. Entonces, podríamos decir preliminarmente que es un proyecto de ley que aborda diversas materias y que parece tener una idea matriz que es propender a la reconstrucción nacional».
«Los abogados tenemos un dicho: ‘Donde existe la misma razón, la misma disposición’. Si ese proyecto de ley -considerado bajo la perspectiva que explico como misceláneo- no se impugnó en inconstitucionalidad, ¿qué tendría de diferente este proyecto de ley también llamado de reconstrucción que aborda distintas materias?», planteó. «Las ideas matrices o fundantes del proyecto (del actual Gobierno) las vamos a encontrar siempre en la fundamentación del mensaje presidencial respectivo. O sea, —yo al menos me voy a fijar particularmente en la fundamentación del proyecto, porque ahí va a estar explicado supuestamente de qué modo cada una de estas 40 medidas podrían tributar a la reconstrucción proveyendo recursos necesarios para generar una mayor caja fiscal», concluyó.
