El secretario de Estado, Fernando Barros, aseguró que normativas de este tipo tensionan el principio de igualdad en el país y reviven debates ya zanjados. “Chile es uninacional y el concepto de la plurinacionalidad, que fue rechazado mayoritariamente, no ha pasado como riesgo porque está presente en un factor de división entre los chilenos en el Convenio 169, que nace de la OIT“, sostuvo, agregando que el tratado indica que “los chilenos no somos todos iguales, no somos una nación”. Apuntó contra legislaciones locales que, a su juicio, siguen esta misma matriz. “Para mí, el Convenio 169, la Ley Lafkenche y una serie de otras disposiciones legales que salen de esa visión de conflicto entre las personas, son un riesgo para el país”, remarcó Barros.
Advirtió la autoridad que los tratos diferenciados por origen étnico representan una preocupación directa y tangible en materia de Defensa. Al abordar la viabilidad de abandonar el tratado internacional, el titular de la cartera sostuvo que “sí, es factible, hay formas de salirse”, y cuestionó la aplicación exclusiva de la consulta indígena frente al desarrollo de infraestructura. “¿Por qué voy a consultar a un vecino, no al otro, respecto de un camino, respecto de un proyecto industrial? Claramente, Chile tiene el desafío de deshacerse de una serie de legislaciones que están basadas en la división”, finalizó, enfatizando que éste debe ser un objetivo a largo plazo del Estado.
