De: Augusto Parra Ahumada
Ingeniero Comercial, Postgrado en Ciencias Políticas
Presidente de la Fundación República en Marcha
Atribuir causalmente el bajo crecimiento económico registrado en los 4 años del gobierno del presidente Boric, exclusivamente a la inflación, podría dar cuenta de un sesgo o un análisis limitado, a partir de la omisión en el análisis de algunas causas subyacentes del bajo crecimiento, como la incertidumbre, la pérdida de certeza o el deterioro institucional como efecto de los sucesivos procesos constitucionales, la permanente presión fiscal o el relajamiento estructural en la observancia de la regla fiscal con un bajo control de la deuda que podrían incluso haber resentido en parte los esfuerzos del propio Banco Central en el control de la inflación. Banco Central que sin duda tiene el mérito del control inflacionario.
Resulta insoslayable en un análisis con un mínimo de rigor, contener el anhelo de eludir la responsabilidad de aquellos sectores políticos que impulsaron los sucesivos retiros, incluso a través de un debilitamiento institucional de las atribuciones presidenciales, instalando una suerte de parlamentarismo factual, para forzar retiros de los fondos previsionales por más de 41 mil millones de dólares, que entre otras medidas constituye indudablemente la causa principal de la inflación, que marcó el comienzo del gobierno.
Quizá las tentaciones populistas, la anomia heredada de la insurrección que impulsaron algunos sectores, mermaron las posibilidades de crecimiento más tarde, en su propio gobierno, frustrando las expectativas de amplios sectores de la población, incluido su propio electorado. Se trataría de algo así, como intentar evitar la constatación de haber caído en su propia trampa?
