En la Audiencia Preparatoria del juicio de tutela laboral, la profesora Paulina Astroza Suárez presentó su caso contra la Universidad de Concepción. Allí la docente de la Facultad de Derecho denuncia que el plantel universitario ha minimizado discriminatoriamente su labor en los medios de comunicación institucionales, como represalia por sus críticas hacia la administración del rector Carlos Saavedra y por su posible candidatura para sucederlo en el cargo el año 2026.
En el segundo párrafo de la contestación de la demanda por parte de la Universidad de Concepción, la defensa de la casa de estudios superiores, sostiene textualmente lo siguiente: «Es efectivo que doña Paulina Astroza Suárez es académica de la Universidad de Concepción, desempeñándose actualmente como Profesora Titular del Departamento de Derecho Público de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Presta servicios en Dedicación Normal, es decir, en una jornada de trabajo de 44 horas semanales. También es correcto que ingresó a la planta académica el 01 de marzo del año 2001, y que es actualmente Directora del Centro de Estudios Europeos. Es efectivo que la profesora Astroza cuenta con una amplia trayectoria y que cuenta con reconocimiento nacional e internacional en el área de su especialidad. Su remuneración actual comprende los siguientes haberes: sueldo base, asignación de antigüedad, asignación por funciones especiales, asignación de docencia, y asignación transitoria por acuerdo, lo que da un total actual de $6.592.080».
En base a lo anterior, durante la audiencia, los abogados de la profesora ofrecieron la posibilidad de alcanzar un acuerdo en base a los términos planteados por la propia Universidad en su respuesta a la denuncia.
En esta instancia, el juez hizo un llamado a conciliación preguntando a las partes si tenían alguna propuesta de acuerdo. El abogado de la Dra. Astroza presentó las bases de arreglo según el cual, de lo reconocido por la propia Universidad de Concepción en su escrito de contestación a la demanda se propuso una declaración de parte de la demandante (la propia profesora Paulina Astroza), bajo su costo y en los medios que ella estimara, en que se estableciera que la Universidad reconoció sus méritos académicos y profesionales. También se propuso que el monto del sueldo que la misma Universidad reconoció se pagaba a la Dra. Astroza, se siguiera pagando indefinidamente. Sin embargo, esta propuesta fue rechazada por las abogadas de la Universidad, Antonia Cruz y la Directora de Personal de la Institución, Cecilia Saavedra.
Ante las consultas del tribunal de las razones del sorprendente rechazo de la propuesta, las demandadas no estuvieron de acuerdo con la declaración (el abogado de la profesora Astroza señaló expresamente que sería lo que la UdeC contestó en el juicio, sin salirse de ese párrafo: VER DESTACADO) de los méritos de la académica y porque el monto del salario que ellas habían indicado en la contestación en realidad era variable. El juez propuso como base de arreglo la declaración y mantener ese monto como salario por un año ante lo que el abogado de la demandante rechazó y retiró su propuesta. Esto porque la realidad es que la Dra. Astroza no gana mensualmente lo que la Universidad estableció como tal.
El abogado asesor de Paulina Astroza, Luiciano Alarcón, sostuvo que se ofreció «llegar a un acuerdo en los términos expuestos por la Universidad de Concepción en la contestación de la denuncia, los cuales se referían principalmente a dos puntos:
Primero, que la profesora publicaría en medios de comunicación social, cualquiera que se prefiriera, que la Universidad de Concepción la reconocía por su trayectoria, labor y proyectos, considerándola una académica importante en el área del Derecho Internacional. Segundo, que la Universidad de Concepción mantendría la remuneración que indicaban como la remuneración habitual de la denunciante en la contestación. . Cabe destacar, que los abogados de la profesora Paulina Astroza, de buena fe y para arribar al acuerdo, renunciaban a cualquier pretensión indemnizatoria alegada. (Sin embargo), las abogadas de la Universidad de Concepción, entonces, decidieron no llegar a acuerdo, en base a que dicha remuneración no correspondería con la de la profesora Paulina Astroza».
En la audiencia las partes ofrecieron sus respectivos medios de prueba. En este contexto, también se presentaron solicitudes de exclusión probatoria por parte de la Universidad, así como un recurso de reposición en contra de la resolución del tribunal sobre los medios de prueba, planteado por la defensa de la Universidad.
La continuación de la Audiencia Preparatoria está programada para el viernes 13 de diciembre. En esa instancia, se abordarán los recursos presentados por la profesora Astroza, los medios de prueba ofrecidos por la Universidad de Concepción y las solicitudes de exclusión probatoria pertinentes.
