Esta tarde de jueves, Juan Pablo Hermosilla, abogado defensor de Luis Hermosilla, quien se encuentra en prisión preventiva por delitos de corrupción, reveló los nombres de los jueces y fiscales con los que su hermano habría mantenido conversaciones. El abogado explicó que el objetivo de hacer públicas estas conversaciones era poner fin a la controversia generada por las filtraciones de documentos y chats que habían circulado durante meses. Hermosilla aclaró que solo se darían a conocer aquellos intercambios que consideró de interés público, especialmente los relacionados con causas judiciales y nombramientos que habían tenido un notable impacto mediático, excluyendo cualquier conversación de índole privada.
En el listado presentado, figuran al menos 28 jueces y fiscales que, según Hermosilla, habrían dialogado con Luis Hermosilla sobre asuntos relacionados con designaciones judiciales y casos en curso.
Y… los nominados son:
Entre los mencionados se incluyen figuras destacadas como el actual fiscal nacional Ángel Valencia, la exministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, el ministro Jean Pierre Matus, y los fiscales Carlos Palma, Lorena Parra, Danilo Quezada, Emiliano Arias, Eugenio Campos, Eduardo Baeza, Enrique Vásquez, Juan Pablo Araya, Francisco Jacir, Héctor Barros, José Luis Pérez Calaf, Lamberto Cisternas, Lilian Leyton, entre otros. Además, se mencionaron a figuras como Lya Cabello, Manuel Valderrama, Manuel Guerra, Mario Carroza, Marta Herrera, Paula Brito, Sergio Moya, Tufit Bufadel, Violeta Arriagada, Xavier Armendáriz, Ximena Chong, Claudia Perivancic y todo el equipo de la Macrozona Sur.
El abogado insistió en que las conversaciones reveladas fueron estrictamente sobre nombramientos y causas judiciales, y subrayó que en ningún caso estas interacciones implican la comisión de delitos o faltas por parte de los mencionados.
Cuestionamientos al Fiscal Nacional
Durante la misma rueda de prensa, Hermosilla también cuestionó la versión entregada por el fiscal nacional, Ángel Valencia, sobre la reunión que este sostuvo el año pasado con Andrés Chadwick. Valencia había afirmado que la cita se había llevado a cabo con el fin de «limar asperezas», pero Hermosilla expresó dudas sobre esta explicación. «Recuerden que él mismo afirmó que en un determinado momento solo tenía un conocimiento muy parcial de Luis, que no eran amigos, y que no hubo ningún contacto posterior. Hay dos posibilidades: o tiene muy mala memoria, o simplemente ocultó este tema. Cada quien puede sacar sus propias conclusiones, pero judicialmente lo vamos a tener que esclarecer», señaló el abogado.
Hermosilla argumentó que la versión ofrecida por el fiscal nacional le parecía inconsistente. «Valencia dice que la reunión fue para limar asperezas, pero no la registró en su transparencia de lobby y, al mismo tiempo, afirmó que se discutieron temas de causas judiciales. Si realmente se hablaron de causas judiciales, debía haber sido registrada conforme a la ley de lobby», subrayó. «Yo tengo derecho a dudar de la veracidad de lo que él dice. Esto se puede comprobar de varias maneras. Primero, si lo que dice fuera cierto, lo habría contado desde el principio».
