Tras un extenso periplo judicial de casi ocho años, la Corte Suprema de Chile dictó la sentencia definitiva en la batalla legal que enfrentaba a WOM y Entel. En su resolución, el máximo tribunal ratificó que Entel incurrió en prácticas de competencia desleal, aunque liberó a la compañía del pago de la millonaria multa impuesta anteriormente.
El origen del conflicto: Campañas basadas en falsedades
El fallo del máximo tribunal confirmó que Entel desplegó una estrategia comercial a través de call centers que buscaba captar clientes mediante información falsa sobre su competidor. Según el documento, la campaña no solo ofrecía precios arbitrarios, sino que utilizaba expresiones descalificatorias basadas en datos técnicos erróneos que el consumidor promedio no podía verificar.
Entre las irregularidades detectadas, se destacan:
- Falsedad sobre infraestructura: Se afirmaba que WOM carecía de antenas propias en gran parte de Chile, cuando en realidad la compañía posee la segunda red más extensa del país.
- Engaño sobre conectividad: Se aseguraba que la señal de WOM fluctuaba entre 3G y 4G mientras que la de Entel era «siempre 4G», omitiendo que técnicamente ambas redes sufren variaciones según la zona.
- Descuentos discriminatorios: La estrategia incluía ganchos comerciales agresivos, ofreciendo un 50% de descuento solo a clientes de WOM para incentivar la portabilidad, frente a un escaso 10% ofrecido a usuarios de otras operadoras.
Una victoria moral sin compensación económica
Pese a ratificar las malas prácticas, la Corte Suprema dio un giro respecto al aspecto económico del caso. En 2023, la Corte de Apelaciones había ordenado a Entel pagar $2.206 millones por la pérdida de lucro cesante tras la fuga de más de 10.000 clientes.
Sin embargo, el máximo tribunal dejó sin efecto dicho pago tras invalidar el estudio de mercado presentado por WOM como prueba del perjuicio. La Corte determinó que dicho informe, elaborado por los economistas Ana María Montoya y José Luis Lima, carecía de valor probatorio al ser un documento privado emanado de terceros.
El siguiente paso: Aunque se cerró la vía de indemnización directa, la Corte Suprema ordenó derivar todos los antecedentes a la Fiscalía Nacional Económica (FNE) para que evalúe posibles acciones adicionales en el ámbito de la libre competencia.
Las posturas de los gigantes
Desde WOM, valoraron el fallo como una «victoria de fondo» que establece un estándar ético y jurídico para el sector, consolidando la defensa de la información veraz en el mercado.
Por el contrario, Entel puso el foco en la parte económica del fallo, destacando que los tribunales acogieron sus argumentos al no existir pruebas suficientes para la indemnización. Asimismo, recordaron que mantienen una demanda vigente contra WOM (desde 2019) por prácticas similares, cuya resolución aún está pendiente.
SOJ
